divendres, 24 de març de 2017

La idea de la consistència de Singer

Excepte alguns psicòpates, tothom sap que matar un altre ésser humà està malament. La pregunta és, sempre? Segons el filòsof Peter Singer (Austràlia - 1946) no. Ell és partidari de l'eutanàsia abans de quedar-nos sense vida, per exemple quan algú es troba en estat vegetatiu irreversible i ja no queda esperança. Segons ell, no té sentit mantenir algú en vida que no té capacitat de sentir plaer ni té cap desig de seguir vivint. Aquesta opinió impopular ha provocat que alguns l'hagin titllat de nazi, quan els seus pares jueus van haver de fugir precisament dels nazis. Res a veure amb els assassinats en massa de malalts i discapacitats físics i mentals, "boques inútils que contaminaven la raça ària". Com deia en Broggi, si morir és inevitable, morir malament no ho és.
Pel que fa als éssers no humans, Singer també era partidari d'evitar el patiment dels animals. Perquè els animals també pateixen. Ell creia que la millor acció era aquella que obté el millor resultat (conseqüencialista), i per obtenir el millor resultat s'ha de tenir en compte el benefici de tots, animals inclosos. Als seus crítics els anomenava "especieistes" (com el racisme, però en aquest cas predisposats en pro de l'espècie humana). En aquest sentit, tots hauríem de ser vegetarians i deixar de menjar animals, la principal causa del seu patiment, no només amb la mort sinó amb el maltractament que es dóna a les granges. Tampoc és moralment correcte l'ús d'animals en investigacions científiques. I per argumentar-ho es pregunta si estaríem disposats a fer experiments amb humans amb un dany cerebral, amb una percepció mental similar a la d'un animal.
El plantejament moral de Singer és basa en la idea de la consistència, és a dir, tractar casos similars de manera similar: si fer patir un humà està malament, fer-ho a un animal també.
Molt fan d'aquest filòsof!

Cap comentari:

Publica un comentari a l'entrada

Gràcies pel comentari.